Главная arrow Форум
 

 
<< [] < [] 1 2 3 4 5 6 [] > [] >>
Наталия

 
В ответ на:госсобственность - 2007/07/02 09:45 Путилину и Павлу
Я не "...наслушалась Касьянова", а владелец частной компании. То что Путилин видит извне, я вижу изнутри. Все бешеные траты делает не бизнес, который зарабатывает реально, а присосавшиеся к бюждету либо к трубе и их ближайшее окружение. Причем именно засилье государства порождает таких уродов. Они чувствуют, что не заслуживают сверхдоходов и тратят не на развитие бизнеса, а на личное потребление. Путилин правильно пишет о неэффективности госпрограмм, но еще и госбизнес адски неэффективен. Потому что у него критерий экономической эффективности заменен жаждой набивания карманов руководителей. А общество пока не умеет госмашину контролировать и заставлять работать на себя. Этому две причины:очень большая страна и несформировавшееся гражданское общество. Предприятия социализма пришлось значительно перепрофилировать, искать сбыт. И успешно это сделали только частные владельцы, в том числе и высокотехнологичную продукцию производят и экспортируют. Не понятны Ваши возражения: весь период Советской власти показал, что госэкономика объективно обречена. Сейчас государство усиливается и это сопровождается падением промышленного производства. Если сейчас рухнет нефть, то это падение станет заметно всем.
  | | .
Путилин

 
В ответ на:госсобственность - 2007/07/02 10:19 Павел

Большая часть продуктов российского производства, которые в магазинах продаются, сделана уже на новых заводах с новым оборудованием: соки, молоко, хлеб и все прочее. Не правильно считать, что все построено в социализме. В социализме построена тяжелая промышленность: энергетика, металлургия, добыча сырья. Но и там сейчас инвестируется не мало. Если бы все работало на оборудовании 30-40 летней давности, наш металл не был бы конкурентоспособным. Не все так уж грустно.

Да и самобичесвание "азиатчиной" сейчас трудно считать самобичеванием. В Азии лучшие темпы роста, технологии и инновации. И индийский металлургичекий олигарх обыграл русского металлургического олигарха в известной сделке приобретения европейской металлургической корпорации. Скоро, не исключено, ругаться будут так: "европейщина" или "американщина". А может не останется отсталых районов в мире. Не считая Африки, конечно.
  | | .
Путилин

 
В ответ на:госсобственность - 2007/07/02 10:39 Наталия

Я то же изнутри вижу - мы же делаем аудиты и ведем учет многим компаниям. Корпораций среди них почти нет, но малый и средний бизнес я хорошо знаю.

Я согласен с Наталией в том, что госкомпании ужасно неэффективны. В 90-е неэффективно занимало государство - случился дефолт. Сейчас неэффективно занимают госкорпорации. Но их контролирует рынок. Шансов не попасть в банкротство больше. У Газпрома кроме неэффективного государства есть другие эффективные акционеры-миноритарии. Будем надеяться, что они не допустят худший сценарий. Так же дела обстоят у других госмонстров, я полагаю.

Хуже случай новых оборонных госкорпоарций: судостроение, авиастроение. Там будет частная лавочка Иванова и секреты, секреты, секреты... Вот там будут мыть, пилить, делить по полной программе. А может быть у Иванова хватит ума строить прозрачный бизнес с аудитами, собраниями акционеров и т.п.?
  | | .
Наталия

 
В ответ на:госсобственность - 2007/07/02 12:04 Путилину
Про государство. В Росси все масштабные действия на государственном уровне никогда не приводили к заявленным целям и имели в результате огромные человеческие и экономические потери. Иван грозный - разгул опричнины, Петр Первый - масштабная коррупция и деспотическая власть, реформы прочих царей не приводили к экономическим результатам, большевики - рабство и бедность, правление Путина - снижение эффективности реального бизнеса, увеличение роли государства и усиление коррупции, отмена демократических выборов. И наоборот. В сложные моменты государство ослабляло свою мертвую хватку, и народ талантливый и деятельный страну спасал. В новейшей истории это: НЭП, Великая отечественная война, строительство газопроводов в 80-е, выход из тупика в 90, 93, 98 годах. Не надо уповать на доброго царя-батюшку и мудрое государство. Связывая это с темой выборов: голосовать следует за партию, минимизирующую роль государства в экономике и поддерживающую свободу волеизъявления и контроля народа за властью..
  | | .
Amur

: 512
graphgraph
 
В ответ на:госсобственность - 2007/07/02 18:23 Наталия писал(а):
Путилину
Про государство. В Росси все масштабные действия на государственном уровне никогда не приводили к заявленным целям и имели в результате огромные человеческие и экономические потери. Иван грозный - разгул опричнины, Петр Первый - масштабная коррупция и деспотическая власть, реформы прочих царей не приводили к экономическим результатам, большевики - рабство и бедность, правление Путина - снижение эффективности реального бизнеса, увеличение роли государства и усиление коррупции, отмена демократических выборов. И наоборот. В сложные моменты государство ослабляло свою мертвую хватку, и народ талантливый и деятельный страну спасал. В новейшей истории это: НЭП, Великая отечественная война, строительство газопроводов в 80-е, выход из тупика в 90, 93, 98 годах. Не надо уповать на доброго царя-батюшку и мудрое государство. Связывая это с темой выборов: голосовать следует за партию, минимизирующую роль государства в экономике и поддерживающую свободу волеизъявления и контроля народа за властью..

Я согласен Наталия, а где такакя Партия?
  | | .
Путилин

 
В ответ на:госсобственность - 2007/07/02 18:35 Наталия

Я в общем с Вами согласен. Но нельзя отрицать очевидное: в 90-е государство меньше влияло на бизнес и было более демократичным. То государство не понравилось народу. Это факт. Мы понимаем, что причина неудовлетворенности народа не связана с низким вмешательством государства в бизнес и широкой демократией. Народ не был доволен демократами и Ельциным из-за общего бардака, дефолта, низких цен на нефть, страшным уровнем коррупции. Мы понимаем, что невмешательство государства в бизнес и демократия вовсе не обязаны сопровождаться бардаком и нищетой.

У народа в головах каша: невмешательство государства в бизнес = слабое государство и наоборот. Демократия = бардак и разгул олигархов. Это засело в головах и ничего с этим не сделать.

Как бы правые не старались разъяснять это народу, с лозунгами: "демократия, свобода бизнесу" сейчас не привлечешь избирателя. СПС это понял и оперирует лозунгами левых: социальная защищенность, повышение зарплат бюджетникам, повышение пенсий и т.д.

Вообще, в лозунги уже никто не верит. Их даже выдвигать вредно, я думаю. Нужны планы конкретных действий и альтернативный бюджет. Главные вопросы: где бюджетные деньги? Куда они тратятся? Как эффективно они тратятся? Если снизить расходы на чиновников, на оборону и на сырые инвестиционные проекты, то как можно увеличить зарплаты бюджетникам и пенсии, образование и здравоохранение?
  | | .
павел

 
В ответ на:госсобственность - 2007/07/02 23:59 Наталья Вы слегка лукавити.Нэп-созданно Лениным.Трубопроводы-Брежневым.Забыли про "индустрилизацию"в кароткие сроки,а ведь это помогло выиграть войну.Петра мне кажется оцениваете слегка (мягко сказано)неккоректно.Забыли упомянуть Александра Первого с его Административной Реформой.Александра Второго "Освобадителя"и.т.д.
  | | .
павел

 
В ответ на:госсобственность - 2007/07/03 00:41 Уважаемый Путилин. Под понятием "Азиатчина" Я имею в виду худшие варианты восточных Деспотий Средней Азии, Малой Азии.Повальным Взяточниством,Продажностью,Холуйством Раболепием.Список можете продолжить Сами.
  | | .
Путилин

 
В ответ на:госсобственность - 2007/07/03 10:32 Павел

Я понимаю, что Вы имеете в виду худшие режими Азии, именуя их "азиатчина". А я имею в виду, что в наше время все быстро меняется. Вчерашние аутсайдеры становятся лидерами. Поэтому шанс есть у всех, включая эту азиатчину. Вопрос только в том, хотят люди прогресса или нет. Похоже, что есть еще страны, где самих людей устраивают уродливые властители и рабство. Надеюсь, это не Россия.
  | | .
<< [] < [] 1 2 3 4 5 6 [] > [] >>