Главная arrow Темы arrow Возрождение исчезнувшего жанра публицистики: конструктивная критика Путина
 
Возрождение исчезнувшего жанра публицистики: конструктивная критика Путина E-mail
А. Путилин   
09.04.2007 .

Внимание! Тревога! Информационная атака Запада на Россию продолжается. Некоммерческая организация Freedom House (США) ставит Россию на последние места по уровню гражданских свобод. У нас этих свобод, оказывается, не больше чем на Кубе или в КНДР, говорят они.

Необходимо срочно дать отпор американским писакам и политиканам. Даю.

Чтобы показать им уровень наших свобод, подвергну конструктивной критике Президента РФ. Почему такой странный выбор? Все просто: если Вы постараетесь вспомнить, когда Вы слышали критику в адрес Путина в последний раз, Вы вряд ли сможете вспомнить что-то хотя бы слегка критическое. Путина не критикуют ни партии, ни политики, ни общество. Путин безупречен! Его могут, кончено, покритиковать некоторые отщепенцы типа Касьянова и Каспарова, но они же не конструктивные критики, а так, политические отморозки.

Вообще, подвергая критике Владимира Владимировича, я несколько рискую, так как его любит и народ, и бизнес, и власть. Соответственно, народ, бизнес и власть сильно не любят критиков Путина. Некоторые друзья даже предостерегают меня: берегись удара ломом по голове в темном переулке за свою глупую неуместную критику. Но я не склонен переоценивать внимание общества к себе.

Мы все уважаем и любим Владимира Владимировича Путина как человека и как Президента России. Большинство из нас хочет видеть Путина Президентом и после выборов 2008 года. Критика Путина с этим всеобщим желанием плохо уживается. Поэтому еще раз подчеркиваю: критикую не ради критики, а ради отпора информационной атаки Запада.

А ведь если вдуматься, критика – отличная вещь. Как конкуренция двигает бизнес, так критика и политическая дискуссия содействуют власти в поиске лучших путей развития. Не критикуют царей, шейхов и разных диктаторов, то есть не демократических лидеров. А всех демократических лидеров очень даже критикуют граждане, партии, оппозиция. Только наш демократический лидер по причине всеобщей любви лишен этого счастья – пользоваться конструктивной критикой, отвечать на нее, думать о ней.

Понятно, что Грызлов и его единороссы, Миронов и его эсеры, Жириновский и его бойцы критиковать Путина не могут и не хотят, поскольку они - верные кремлевские партии. Но вот почему Путина лишают критики оппозиционеры Зюганов и Явлинский, Белых и Рыжков – не очень понятно. Политиков - льстецов и лизоблюдов мы хорошо понимаем: они не в оппозиции, им положено по должности воспевать мудрого Президента. А что же оппозиция? Она достаточно смело критикует Зурабова и Кудрина, Грефа и оборотней в погонах и прочих политиков и чиновников второго эшелона и ниже. Это безопасно, очевидно. Но вот Путина критиковать оппозиция избегает, не рискует. Не дай Бог, зачистят как Рогозина и Родину с политического поля боя. А ведь до пенсии дожить еще нужно! Нет уж, лучше пару раз в год спокойненько призвать народ на демонстрацию, покритиковать слегка Зурабова и дальше в Думе посиживать, газетки почитывать. Все помнят, как Ходорковский попробовал покритиковать публично и подписал себе и ЮКОСу приговор. Прямой связи между критикой Президента Ходорковским и судьбой ЮКОСа, конечно же, нет. Но суеверия какие-то возникают.

Вот так оппозиционеры избегают критиковать Президента, преследуют свои корыстные цели, а Владимир Владимирович без конструктивной критики остается. А ведь он христианин! Он разделяет церковный догмат первородного греха человека. Все мы грешны! То есть, все мы ошибки делаем по жизни. И он за 8 лет у руля не мог ошибок не делать. Как все добрые христиане, он своему духовному отцу каялся, наверное. Батюшка грехи отпускал. Но это глубоко личное. А публичной критики Путина давно уже не слышно. Может, прочтет Владимир Владимирович эту конструктивную критику и обрадуется: ай да Путилин, ай да молодец! Выручил Президента! Продемонстрировал наши свободы и демократию! Дал отпор американцам! Пусть знают наших!

В общем, есть преимущество у обывателя перед политиками в смысле возможностей для конструктивной критики. В политическом поле обыватель не находится, зачистить его не возможно (если только не в буквальном смысле, конечно).

Ладно, это все теория: обоснование полезности конструктивной критики всех и каждого, включая Президента. Раньше даже профессия такая была: критик. Белинский там, или Герцен, к примеру. Жаль, сейчас такой профессии нет, а то бы я в критики пошел.

Перейду к собственно критике. Начну издалека. Мой отец был руководителем теплосетей города Владимира в советские времена. Случилась авария на теплотрассе. Раскопали яму с горячей водой. По технике безопасности нужно было мероприятия проводить, освобождать место работы. А можно людей в кипяток бросить, чтобы они там без техники безопасности все починили. Коммунистический чиновник, стоявший рядом с отцом, дал команду чинить немедленно. Люди, жившие в СССР, знают: приказы коммунистических чиновников тогда не обсуждались. Рабочие спустились в яму трубу чинить и сварились заживо. Отца признали виновным в гибели рабочих, осудили условно. Весь город знал, что виновен отец. Отец пил и рано умер. Коммунистический чиновник преуспел. Во всяком случае, под суд его не отдали, и народ его не осудил, поскольку просто не знал, кто отдал приказ устранять аварию с нарушением техники безопасности.

Это не просто частный трагический случай. Так была устроена жизнь в СССР. Коммунисты всегда пожинали политические плоды за любые успехи. Во всех проблемах всегда были виноваты внешние и внутренние враги, диссиденты, неумелые хозяйственники и т.д. Коммунисты в то время были лучшими разводилами: все хорошее – это Партия, все плохое – это враги народа. Так и жили, не тужили, пока однажды СССР, несмотря на все успехи и разводки коммунистов, не развалился без каких-либо серьезных усилий с чей-либо стороны. Мораль: власть предержащие, не отвечающие за проводимую политику, аморальны и очень опасны для государства и общества.

Вернемся в настоящее время. Наш Президент не любит критику. В этом он не оригинален. Большинство людей не любит критику. Политики знают характер Путина и не критикуют. Критика Президента исключена почти полностью. Можно критиковать политические партии, Правительство, министров, губернаторов и почти всех политиков, кроме Президента. Поскольку свет Президента падает на Преемников, их так же нельзя критиковать. Например, Медведев руководит развитием здравоохранения. Он фактически является начальником Зурабова. Все знают о кризисе с лекарствами и критикуют за кризис Зурабова. Имя Медведева и кризис с лекарствами никогда не связываются. Козлом отпущения за лекарства назначен Зурабов. Никакая тень не может лечь на Медведева в связи с этим кризисом. Полагаю, любой разумный человек с этим согласится, если задумается.

Все мы не без недостатков. Недостатки можно и нужно прощать друг другу. Кто-то критику не любит, кто-то еще что-то не приемлет. Мы от этого не становимся подонками и негодяями. Это просто наши недостатки, человеческие слабости. Я лично с радостью прощаю этот небольшой недостаток Президенту Путину. Ему, впрочем, мое прощение не нужно. А народ даже в голову не берет, что у Путина какие-то там недостатки есть. Для народа Путин – кумир. Президент столько хорошего России и народу сделал, что не стоит акцентироваться на мелочах. Вот как его на третий срок всем миром затащить – это серьезный вопрос. А его отношение к критике и к оппозиции – ерунда. Не стоит заморачиваться!

Вот на этом можно было бы закончить конструктивную критику. Как Вы думаете, следующий Президент, он критику будет нормально воспринимать? Какой у него характер? Или, независимо от его характера, он примет построенную систему, как она есть без изменений? То есть, даст понять всем, что не стоит критиковать нового Президента, раз уж при прежнем Президенте сложилась такая добрая традиция в России.

Критика, споры, диспуты нужны, когда курс вырабатывается. А поскольку курс вырабатывается в Кремле, то там специально обученные люди уже провели все необходимые дебаты, все споры отспорили и необходимое дорогое время потратили. А дальше все уже идет как по маслу, без сучка и задоринки:

  1. Депутаты голосуют за предложенный курс
  2. Правительство предлагает бюджет с учетом курса и без лишних обсуждений
  3. министерства и ведомства следуют предложенному курсу и бюджет выполняют.

Все четко, по военному стройно и быстро, без ненужного политиканства, споров и дискуссий. Каждый отвечает за свою работу.

При этом те, кто в Кремле вырабатывает курс, за его последствия не отвечают, поскольку критика исключена, оппозиции нет и отвечать не перед кем. Президент располагается в пространстве над политическим полем боя, над схваткой игрушечных партий: ЕР, СР, ЛДПР. Они для порядка спорят о всякой ерунде, для видимости, чтобы показать, что демократия есть и оппозиция существует. Не игрушечные партии (КПРФ, СПС, Яблоко) слабы и борются за выживание, а не за исправление выработанного в Кремле курса.

Это ничего Вам не напоминает? Были раньше такие безупречные и не подлежащие критике: КПСС, Политбюро ЦК нашей Партии и лично Генеральный Секретарь Леонид Ильич Брежнев. Они никогда ни за что плохое не отвечали. Всегда были внешние и внутренние враги, диссиденты, шпионы и т.д. Все хорошее в СССР было результатом мудрой политики и упорного труда КПСС. В чем были сильны коммунисты, так это в политической разводке.

Надо отдать должное Президенту. Он лично критику не запрещал и оппозицию не устранял. Более того, критику партий и нижестоящих чиновников он на словах вполне поддерживает. А вот кремлевские политтехнологи критиков и оппозиционеров сильно не любят и устраняют с помощью административного ресурса. По какой-то причине проект «суверенная демократия» не предусматривает критику Президента. В результате оппозиция повержена и сдалась на милость победителя. Вот так льстецы и лизоблюды в окружении Президента воспользовались особенностью характера Путина, критику прекратили, практику политических дискуссий исключили.

Таким образом, теоретически критика Президента вполне возможна, но не практикуется политиками по молчаливому согласию. И каждый чиновник ниже Путина стремится в меру своих талантов повторить эту схему в своей работе. Мэр Москвы, к примеру, то же в своем мирке вполне безупречен. На 3-м канале Мэр предстает не менее чистым, честным и успешным в строительстве новой Москвы, чем Президент в строительстве России. А за всякие московские безобразия у Мэра есть свои назначенные козлы отпущения.

Думаю, что первая леди Санкт-Петербурга то же безупречна, если судить исключительно по передачам питерского канала. Таким образом, каждый назначенный чиновник – кирпичик в вертикали власти, скоро будет абсолютно чист и всем хорош. Чем скорее всех проворовавшихся мэров и губернаторов прогонят и новых чистых безупречных назначат, тем лучше для России. А отвечать за проблемы будут специально назначенные нижестоящие чиновники.

Что-то меня занесло в неверном направлении. Эдак, можно договориться до того, что с докладом Freedom House нужно согласиться. С докладом их я не согласен, уверенно заявляю! Есть у нас демократия и конструктивная критика Президента так же есть, хотя и слабая, едва слышная. Можете перечитать этот текст и убедиться.

Один друг сказал мне, что критика без конструктивных предложений бессмысленна. Иначе это не критика, а брюзжанье никчемного интеллигента. Поэтому предлагаю вариант возобновления конструктивной критики: Путин публично заявляет примерно следующее: «Господин Миронов, Вы сказали, что Ваша партия Справедливая Россия является оппозицией партии Единая Россия, которую поддерживаю я. То есть, Вы и Ваша партия находитесь в оппозиции мне и моему курсу. Пожалуйста, будьте последовательны и начните конструктивную критику не только Единой России, но и меня. Я приветствую Вашу критику и жду ее. Я приветствую Ваш альтернативный бюджет. Я жду альтернативных решений в отношении кризиса лекарств, пенсионной реформы, военной реформы, социальных инициатив Медведева и т.д. и т.п.»

Представляю, какой огонь разящей критики обрушится на Путина со стороны Миронова после этого. После такой просьбы-приказа Миронов подготовит конструктивную критику посильнее моей, поверьте. Кремль, возможно, активно поможет, критические доклады напишет. А за Мироновым подтянутся и другие конструктивные критики. И вот это уже будет сильный ответ американцам из Freedom House.

Эхххх, помечтать не вредно!

 

Можно ли критиковать Президента России?
63% (19)
37% (11)

 

. (0 )
 
« .   . »