Главная arrow Темы arrow Инвестиционные проекты России (Куда деваются деньги налогоплательщиков)
 
Инвестиционные проекты России (Куда деваются деньги налогоплательщиков) E-mail
А. Путилин   
16.05.2007 .

Близится время выборов – время массовой смены чиновников. Кому-то скоро придется покинуть Государственную Думу, кому-то – Правительство России, кому-то – Администрацию Президента. В это время чиновнику важно подготовить для себя новое место работы. Даже в условиях крепкой вертикали власти, создающей стабильность для чиновников-кирпичиков этой вертикали, тем не менее, есть некая неопределенность в год выборов для каждого российского чиновника. Можно взлететь, а можно без должности остаться. Разумный чиновник на всякий случай создает «запасной аэродром» – место, где можно спокойно сидеть в кабинете и рулить приличным бюджетом. Приличный бюджет в понимании наших высоких чиновников – это десятки, а лучше сотни миллиардов рублей.

Вспомним, о каких новых инвестиционных проектах нам в 2007 году рассказали власти.

  1. Государственная корпорация развития нанотехнологий: капитал 130 миллиардов рублей. Идея выдвинута Президентом России.
  2. Судостроительная корпорация. Объем государственных инвестиций не известен. Инициатором является Первый вице-премьер Иванов.
  3. Авиастроительная корпорация. Объем государственных инвестиций не известен. Инициатором является Первый вице-премьер Иванов.
  4. Банк развития: капитал 70 миллиардов рублей. Инициатор – Президент России. Идею продвигают Фрадков, Жуков и прочие высокие чиновники.

Финансовые аналитики, наверное, могли бы продолжить список инвестиционных инициатив чиновников. Нам, чтобы поразмыслить над инвестпроектами государства, этого достаточно.

Вспомним, как успешно инвестировало государство в прошлые годы. Вот что приходит на ум в первую очередь. Заранее извиняюсь, если немного в суммах ошибаюсь.

  1. Высокоскоростные магистрали: проект строительства скоростной железной дороги между Москвой и Санкт-Петербургом 90-х годов прошлого столетия. Результат:
    • выделенные из бюджета средства (несколько десятков миллионов долларов) исчезли
    • рядом с Московским вокзалом в Питере вырыли глубокую большую яму, до других строительных работ дело не дошло
    • виновных в хищении не нашли
    • других результатов не обнаружили.
  2. Производство истребителей МИГ-29 для Индии. Результат:
    • выделенный государством кредит в 250,000,000.00 долларов полностью похищен
    • истребители не построены
    • виновные не найдены (В проекте участвовал заместитель министра финансов Вавилов. До настоящего времени невозмутимый Вавилов, не отводя честного взгляда серых глаз от телекамер, периодически сообщает нам: «Ко мне у прокуратуры вопросов нет»).
  3. Монорельсовая дорога в Москве на улице Академика Королева. Инвестпроект Мэра Лужкова. Результат:
    • средства в сумме 250,000,000.00 долларов истрачены
    • дорога построена, но по разным причинам практически не эксплуатируется и, очевидно, уже не будет иметь коммерческого успеха
    • билеты слишком дороги для граждан
    • средства потеряны безвозвратно.
  4. Создание народного автомобиля на АвтоВАЗ силами команды менеджеров из Рособоронэкспорта. Результат:
    • завод выпускает прежние устаревшие модели автомобилей, единственным преимуществом которых является низкая стоимость
    • новый народны автомобиль АвтоВАЗа не появился
    • АвтоВАЗ теряет свою часть российского рынка.

Уверяю Вас, я не специально придумал исключительно негативные примеры. Я буду благодарен читателям за напоминания о позитивных примерах инвестирования средств бюджета России. Под позитивным примером инвестирования я понимаю такой проект, где в результате государственных инвестиций возникло бы конкурентоспособное предприятие, выпускающее качественный продукт, инвестиции окупились бы, и государство получало бы прибыль, новые рабочие места и увеличение ВВП. Газпром и Роснефть прошу не упоминать, тем более, что в этих случаях Россия не инвестировала. Инвестировал в прошлом СССР, то есть, те, кто там жил и работал: сегодняшние сорокалетние граждане, наши папы и мамы, бабушки и дедушки.

Напомню, что обычная схема инвестирования предполагает наличие бизнес-плана, команды менеджеров, источника финансирования, соинвесторов для распределения рисков, оценку рисков и много других аспектов, которым в начале долго учат в университетах, а потом которые упорно осваивают на практике под руководством опытных инвестиционных менеджеров. В случае, когда инвестирует государство, используя средства бюджета и внебюджетных государственных фондов, инвесторами можно считать каждого налогоплательщика. Мы все вместе, кончено, не можем обсуждать бизнес-планы государственных инвестиций. Но наши представители – депутаты Думы при рассмотрении бюджетов вполне могут изучать бизнес-планы инвестирования государства, давать оценки и рекомендации. Во всяком случае, какой-то коллегиальный орган должен быть, а так же публичное освещение проекта, его руководителей и его результатов. Я думаю, так бывает обычно в цивилизованных демократических странах. Не правильно довериться идее одного человека и выделять средства без глубокого анализа и коллегиальности решений.

Но не зря же нам Владислав Сурков объяснил – у нас в России суверенная демократия, то есть не обычная, а очень специфическая. Мы часто, можно сказать, почти всегда идем своим путем. Мы любим изобретать велосипеды. Нам их западный опыт ни к чему. Да и стандарты у них двойные. Так что закроем лучше глаза на западный опыт и будем думать своей головой. Вернее – головой своего Президента и его верных соратников.

Мы так и действуем: смело и решительно. Президент приказал дать 130 миллиардов на нанотехнлогии – министр Кудрин их тут же нашел. Некоторое обсуждение, конечно, имеет место. Но обсуждается не вопрос: «вложиться или не вложиться в проект?» Обсуждаются технические детали: когда и сколько дать денег. При этом кто будет распоряжаться деньгами – большой секрет до поры до времени.

Полагаю, судьба остальных инвестиционных проектов высоких чиновников будет так же вполне лучезарна. И на судостроительную корпорацию денег найдут, и на авиастроение, и на Банк развития. То есть деньги дадут и успешно освоят, в том смысле, что их уже не будет. А вот вероятность позитивного результата с учетом предыдущего негативного опыта весьма не велика. Это, конечно, моя оценка. Дай Бог, чтобы я был не прав, чтобы все сложилось удачно, чтобы корабли и самолеты построили, чтобы нанотехнологии внедрили, чтобы все деньги окупились и чтобы мы, россияне, зажили богато и счастливо.

И все-таки я не могу понять: почему нам–соинвесторам не рассказывают, кто будет управлять инвестиционными проектами России, тратить наши деньги, развивать нанотехнологии, строить корабли, поднимать в небо самолеты? С кого потом спрашивать результат? Почему у нас всегда в начале деньги выделяются и тратятся, а потом прокуратура начинает искать виновных? И заметьте, во многих случаях прокуратура не найдет виновных при том, что под документами о выделении средств на инвестиционные проекты государства будут стоять десятки подписей чиновников.

Объясните, пожалуйста, мне, почему сразу нельзя показать нам всех этих счастливцев-руководителей инвестпроектов государства: вот этим людям по решению Президента и в соответствии с утвержденным бюджетом России выделяются сотни миллиардов народных денег для того, чтобы они вот по этому бизнес-плану их инвестировали и через 3 года (или 5 лет, или 10 лет) окупили проект и исправно потом дивиденды стране платили? «Счастливцами» я их именую потому, что, как показала практика, отвечать за результаты им не придется. То есть это как счастливый лотерейный билет. Вот тебе, Ваня, деньги. Потратишь – заходи еще, что-нибудь придумаем вместе.

«Глупый, глупый Путилин», ответит мне прозорливый читатель, «эти вопросы в цивилизованных странах задают не убогие писатели памфлетов, а сильная политическая оппозиция в парламенте при обсуждении бюджета». Вот что скажет умный читатель. Дальше я уже сам соображу: «А в нашей суверенной демократии сильная оппозиция не предусмотрена ее бизнес-планом, который Сурков написал».

Неужели Вы считаете, что Жириновский будет какой-то там бизнес-план инвестпроекта изучать? Да он лучше реп прочитает с Серегой где-нибудь в клубе. Или может Зюганов ночью за финансовую аналитику засядет, над бюджетными рисками поразмыслит? Нет, Зюганову милее с ветеранами плакаты порисовать и на демонстрацию сходить один раз в полгода. А то, что у ветеранов деньги украли – это не его Зюгановское дело. А может быть, господин Миронов с его Справедливой Россией усомнится, стоит ли такие миллиарды без гарантии успеха тратить? Господь с Вами, как же можно усомниться, если Президент идею выдвинул!

А что мы, народ? Может, у нас сомнения возникают в части эффективности расходования средств бюджета? Кто-то вопросы на Интернет-конференциях Президенту задавал? Не думаю. Нас больше судьба памятников в Эстонии беспокоит. Досрочные выборы на Украине так же тема очень горячая, судя по обсуждениям на телеканалах. И информационная атака Запада на Россию так же нас сильно заботит. Можете сами убедиться по темам этого сайта – воровство чиновников посетителей почти не интересует по сравнению с темой Эстонии.

Так вот мы и живем в мире и согласии. Мы налоги платим. Чиновники инвестируют. А так же пилят, моют, делят и т.д. Результат известен. Кто-нибудь видел скромно живущего чиновника? Я не видел, если не считать рядовых налоговых инспекторов. О них речь не идет. Они - реальные трудяги, они наш бюджет куют, которые другие потом осваивают.

А может быть, это очень хорошо, что нет в России скромных бедных чиновников?! Ведь нужно не с богатыми бороться, а бедность искоренять! Для себя чиновники бедность искоренили. Наверное, скоро за народ возьмутся. А если так вопрос поставить: кто-нибудь может сообщить о государственном инвестиционном проекте с очевидным положительным результатом? Я с удовольствием приложу мои слабые силы для популяризации такого позитивного опыта.

И не нужно считать меня ретроградом. Я за прогресс, за развитие нашей промышленности, инноваций и технологий. Я за развитие авиастроения и судостроения, нанотехнологий и всего прочего перспективного. Но я за то, чтобы эти многомиллиардные инвестиции осуществлялись бы осторожно, осмотрительно, с коллегиальным принятием решений, с информированием граждан о задачах, целях проектов, о менеджерах проектов, с регулярными отчетами о ходе исполнения проектов и с объяснением позитивных или негативных результатов.

Стоит ли избирателям задуматься над тем, как расходуются средства бюджета, и учитывать свои выводы при голосовании на выборах или лучше в основном думать о внешних угрозах России: Эстония, Украина, Грузия, НАТО и т.д.?
97% (29)
3% (1)

 

. (11 )

 
« .   . »