Главная arrow Темы arrow Что общего в российских проблемах демографии и обналички?
 
Что общего в российских проблемах демографии и обналички? E-mail
А. Путилин   
21.02.2007 .

Мощные усилия предпринимает государство в борьбе с двумя главными проблемами России (кроме дураков и дорог): демографический кризис и уклонение от налогов путем использования мошеннических (фиктивных, однодневных) фирм. Как ни странно, обе проблемы упорно не хотят решаться. В чем причина?

Если не считать странного определения построенной в России демократии (напомню кремлевское определение: «суверенная»), в остальном Россия считает себя вполне цивилизованным государством. В любом цивилизованном государстве уплата налогов обеспечивается жесткими мерами: неплательщиков хватают и штрафуют или сажают в тюрьму. Поскольку налогоплательщик-фирма всегда представлена целым рядом граждан (собственники, директора, заявители при регистрации, нотариусы при заверении документов и т.д.), то вопросы, кого сажать и как поймать, как правило, в цивилизованных странах не встают. Есть полиция, есть специальные службы, которые в состоянии найти и посадить мошенников. Именно в этом заключается сила цивилизованного демократического государства.

В России как обычно не все так просто! Хотя у нас и есть мощная вертикаль власти, применять западные демократические стандарты так вот впрямую нам никак нельзя. Наша демократия «суверенная», не забывайте. То есть просто поймать и посадить мошенников – путь не для нас. У нас Федеральная налоговая служба и Центральный банк который год кряду плетут сеть хитрых мероприятий, которые, наверное, когда-нибудь приведут к решению проблемы уклонения от налогов. В частности, сейчас ФНС планирует увеличить срок регистрации фирм с 5 до 30 дней. Тогда уж она точно сможет все фирмы проверить на этапе регистрации и вычислить всех преступников до совершения преступления. ЦБ РФ контролирует банки, иногда у некоторых банков-нарушителей отзывает лицензии, но почему-то не у всех банков-нарушителей, а лишь у некоторых выборочно. В результате обналичка жива и сдаваться не собирается.

Вот и заместителя председателя ЦБ Козлова убили за то, что смертельную борьбу вел с банками, занимающимися обналичкой. Очень сильный и принципиальный чиновник был. Но и он лицензии не у всех банков-нарушителей отбирал, которых в своих проверках выявлял. Может, команды сверху не поступало или еще что? А что еще может быть? Ну, не пользовался он охраной ЦБ РФ, своих охранников имел. Не усмотрели, супостаты! А что же профессионалов ЦБ не использовал? Скрывал что-то от работодателя? Встречался тайно с кем-то? Ну да ладно уж, что теперь рассуждать. Заказчика и исполнителей поймали, осталось в суде доказать и дело закрыто. А что заказчик какие-то письма странные пишет, так после драки кулаками не машут, раньше думать нужно было!

Так все-таки борются они там наверху с обналичкой или только вид делают, что борются? А если предположить в качестве умственного эксперимента, что власть только делает вид борьбы с обналичкой? Как же так, ведь приходят живые люди в ФНС, регистрируют фирмы, в банках по счетам этих фирм кто-то деньги получает, а потом никого поймать не возможно! Ведь деньги в банке получить – это же не кошелек в трамвае украсть! Почему специальные службы не могут поймать мошенников?

Достаточно часто у нас бизнесмен является политиком и наоборот. А уж если связать с политиками всех их родственников и знакомых, то можно уверенно заявить, что каждый политик в России имеет личный интерес в бизнесе. А если каждый политик имеет личный интерес в бизнесе, то могут ли они реально бороться с обналичкой? А как после победы над обналичкой от налогов уклоняться. Платить налоги что ли? Так ведь другие чиновники все равно весь бюджет разворуют! Нет, лучше уж налоги не платить. Пусть обналичка живет потихоньку. Но бороться с ней очень сильно конечно же нужно, чтобы кто-то что-то плохое не подумал.

Теперь давайте другой умственный эксперимент проведем. Думаю, что большинство россиян согласно с тем, что в России чиновники достаточно циничны для того, чтобы лишь симулировать мощную борьбу с неким злом, а в действительности использовать зло для достижения личных целей.

Обратимся к другому страшному злу России: демографическая проблема. С ней чиновники борются не менее страстно, чем с обналичкой. Преемник Медведев социальные проекты продвигает, Президент озабочен и гей-парад не привествует. Вот если бы демография у нас в порядке была, то, пожалуйста, геи и лезбиянки, демонстрируйте сколько хотите. А сейчас пока нельзя, нужно детей рожать!

Дальше описываю утопию. Чиновники лишь демонстрируют борьбу с демографической проблемой, а на самом деле способствуют ей. Что за чушь, скажет вдумчивый читатель! Что за изверг может быть заинтересован в сокращении коренного населения! А давайте вспомним, где так понравилось нашему Президенту? В Саудовской Аравии, вот где. А как там общество устроено? А вот как: граждан мало и работают они в Правительстве и в государственных нефтяных корпорациях. Денег и льгот от государства граждане получают много, работают легко и живут счастливо. Как им, саудитам это удается? А их мало! Если бы в России коренного населения было 10 – 20 миллионов граждан, то и мы бы хорошо жили. А кто работать будет? А как в Аравии работают рабочие с Филлипин, из Индии, из бедных арабских стран, так и в России приезжие могут работать. Приезжие - не граждане получают маленькую заработную плату, на пенсию не рассчитывают, социальное обеспечение скромное имеют. Поработают и домой уезжают. В Россию приезжают таджики и молдаване, белорусы и грузины, но принципиальной разницы в этом нет. Смысл тот же: чем меньше граждан, тем меньше претендентов на доходы от нефти и газа (а так же металлов, древесины и алмазов), тем богаче живет элита. В идеале количество граждан лучше сократить до элиты. Но быстро это не получится, лет 30 – 50 потребуется, как ни крути.

Это не утопия, это бред сумасшедшего, скажите Вы. Полностью согласен. Но когда про суровую борьбу государства с обналичкой вспоминаю, все равно расстраиваюсь.

 

Почему Россия не может быстро решить проблемы обналички и демографии?
80% (16)
20% (4)

 

. (0 )
 
« .   . »