Коррупция против Путина (часть 1)
Автор А. Путилин   
26.02.2007 г.

Случилось нечто из ряда событий, которые в советские времена освещались в телепередаче «Очевидное - Невероятное». Общественная палата вдруг обнаружила, что коррупция в России достигла масштабов, угрожающих существованию государства, и направила Путину соответствующий доклад.

В докладе Палата предлагает широко известные способы борьбы с коррупцией:

  1. Принятие антикоррупционного закона
  2. Ужесточение уголовного кодекса
  3. Ведение антикоррупционной агитации на телевидении.

Прежде, чем обдумать ситуацию с докладом Палаты, вспомним, что ранее сообщал народу о коррупции Президент. Президент высказывался в таком духе: Кто дает взятки? Бизнес. Как остановить коррупцию? Бизнес должен прекратить давать взятки и коррупции не будет. Таким образом, оказывается, универсальный способ победить коррупцию есть, и мы его давно знаем! Так для чего Президенту нужен этот странный неожиданный доклад Палаты?

К сожалению, бизнес не внял указанию Президента и упорно продолжает коррумпировать чиновников. Судя по докладу, речь не идет о том, что лишь 3% - 5% чиновников - подонков и негодяев, берут взятки. Речь идет о массовом повсеместном явлении. То есть, практически каждого российского чиновника и каждого предпринимателя можно подозревать во взяточничестве. В зависимости от уровня чиновника взяткой может быть бутылка коньяка, 100 долларов или миллионы, а может быть и миллиарды, долларов, Евро или рублей. Когда речь заходит о многомиллионных суммах взяткой часто является уже не сумма денег, а скрытое участие чиновника в бизнесе.

Спросим себя: неужели Президент так близорук и наивен, что без доклада Общественной палаты не может оценить масштаб проблемы. Неужели он действительно верит в то, что если просто сказать с телеэкрана бизнесу: не давайте взяток, коррупция исчезнет? Или, может быть, помощники Президента забыли напомнить ему, что по закону и по своей природе бизнес призван производить конкурентоспособные товары (работы, услуги), создавать рабочие места, удваивать ВВП, получать доход и платить налог на прибыль? И если для достижения этих целей бизнесмену приходится давать взятки, то он будет их давать даже ценой риска быть посаженным в тюрьму. Естественно, бизнесмен будет оценивать уровень риска и искать пути его минимизации. Какой выбор есть у честного предпринимателя в отношении взяток в условии массового характера коррупции? Выбор не широк:

  1. Не дать взятку и проиграть в конкурентной борьбе
  2. Дать взятку и перестать быть честным.

Получается, что, предлагая бизнесу отказаться от дачи взяток, Президент просто говорит: пусть все останется, как есть. Я понимаю, что без взяток российский бизнес не возможен. Но я и не вижу сейчас эффективных путей борьбы с ним.

Но тут неожиданно возникает эта назойливая Общественная палата со своим несвоевременным докладом. Палата считает: нужно срочные меры против коррупции предпринимать, включая принятие антикоррупционного закона. Спросим себя: почему Палата считает, что коррупция приняла такие ужасающие масштабы?

В начале своего Президентства Путин нуждался в опоре для борьбы по равноудалению олигархов, а если говорить попросту, в возврате реальной власти от грабителей-олигархов государству. Такую опору он создал: вертикаль власти, состоящая из чиновников. Олигархов равноудалили, власть усилили. Чиновники, укрепляя власть, одновременно начали укреплять свое имущественное положение. Поскольку они, а не олигархи стали главными в стране, их аппетиты значительно выросли. Как рубль стало легко трансформировать в доллар или евро, так личные властные полномочия стало легко трансформировать в деньги.

Не правильно было бы сказать, что коррупции не было при Ельцине. Конечно, она была. Но, согласитесь, если у олигарха ельцинского призыва был прямой доступ к Президенту (через его дочь-имиджмейкера) и возможность прямо влиять на решения, то зачем платить чиновнику? При Путине прямого доступа и возможности влиять на решения на Президента не стало (равноудаление имеет место). Результат - безудержный рост коррупции, как результат усиления чиновников.

Так или примерно так при Путине усилилась коррупция. Все эти простые рассуждения не новы, все это хорошо известно. И вот Палата предлагает начать борьбу с коррупцией в год выборов и называет тривиальные известные всем способы борьбы. Обычно когда в России хотят решить универсальный вопрос, то обращаются к опыту цивилизованных стран Запада. Что мы знаем об опыте Запада? Мы помним сериал об отважном комиссаре Каттани - победителя итальянской мафии и коррупции. Это ли путь борьбы с коррупцией в России - найти агентов с холодным умом, горячим сердцем и чистыми руками и победить таки коррупцию!? Путь хорош, но вот с чистыми руками проблемка возникнет. Ведь в каждом агенте мы в силу массовости коррупции должны теперь видеть потенциального взяточника.

А может так поступить: ФСБ ловит взяточников в МВД и наоборот? Совместно ФСБ и МВД ловят коррупционеров в Кремле, Правительстве и министерствах. Кроме того службы внутренней безопасности каждого ведомства ловят взяточников изнутри. То есть все службы дружно решают сложнейшую внутреннюю проблему коррупции в ущерб ловле шпионов и прочим делам. Да, над способами борьбы с коррупцией придется еще подумать. Не простое это дело!

Нужно сказать, что фактически все необходимое для борьбы с коррупцией сейчас есть: и статьи уголовного кодекса, и агитации на телевидении и громкие антикоррупционные заявления чиновников. И все-таки коррупция растет, согласно докладу Палаты. Так в чем же дело? Может быть, мешает не отсутствие инструментов борьбы, а отсутствие борца с коррупцией? Какой орган будет бороться и отвечать за результаты?

Вообще, что плохого может случиться, если власть последует рекомендациям Палаты и начнет антикоррупционную компанию в год выборов? Вспомним 90-е годы и знаменитый закон о банкротстве. Принимали этот нормальный рыночный закон для обеспечения законного списания долгов предприятиями. Что в результате получили? А вот что: рейдеры переделили рынок, поотнимали предприятия у законных собственников, попутно поубивали много предпринимателей. Негативных последствий этот закон в его первоначальном виде имел больше, чем позитивных. Потом, конечно, закон подкорректировали, беспредел прекратили, но воспоминания о бесчинствах рейдеров остались жуткие как в бизнесе, так и во власти. Это факт: очень часто законы в России действуют непредсказуемо. Не стоит забывать знаменитое черномырдинское: «Хотели как лучше, а получилось как всегда!».

Так что все-таки может случиться в год выборов, если борьбу с коррупцией сейчас начать? Подковерное не очень видимое народу противоборство кланов российской элиты может перерасти в войну. Под знаменами борьбы с коррупцией силовики и питерские юристы могут пойти во встречную смертельную для обеих сторон атаку. Взяточники и коррупционеры обнаружатся в станах обоих преемников. Вертикаль власти опасно прогнется. Ведь компромат найдется на всех. И дай Бог, чтобы ограничилось взаимными обвинениями в коррупции. А ведь может быть обнародована всякая грязь, вроде гомосексуализма, педофилии и прочих жутких грехов высших чиновников. В общем, вместо всеобщей любви и обожания к Президенту и его преемникам можно получить разочарование народа в лучшем случае и полный хаос и войну кланов в худшем случае.

Возможно, Общественная палата не уловила намерения властей в отношении борьбы с коррупцией? Бороться с ней, конечно, нужно, но не сейчас. Нужно вначале выбрать нового Президента, потом провести анализ задачи: как провести борьбу с коррупцией так, чтобы вертикаль власти при этом не сломалась?

А вообще, мне кажется, что Общественной палате следует быть более полезной Президенту, который ее создал, умерить пыл, не инициировать неосторожно неудобные вопросы и чаще советоваться в отношении своих докладов с Кремлем. Вот тогда наступит согласие между властью и обществом в лице Палаты в целом и в отношении проблемы коррупции в частности.

 

 

Является ли своевременным доклад Общественной палаты о масштабе коррупции, угрожающем основам правопорядка в России?
61% (44)
39% (28)

 

Обсудить в форуме. (93 сообщений)